Genel Olarak
Temel amacının iş yükünü azaltmak
olduğu belirtilen istinaf mahkemeleri, giderek amacından daha fazla
uzaklaşmakta, iş yükü dışında, personel, bina, kişisel sorunlar ve duruşma sorunları
ile giderek daha fazla içinden çıkılmaz bir karmaşaya dönmektedir.
Çalışma sorunları ve verimliliği
azaltan hususları mevzuat, çalışma ve kişi kaynaklı olarak üçe ayırmak
mümkündür. Bu sorunlardan mevzuattan kaynaklanın bir kısım sorunların
çözümlenmesinin, kişisel sorunların çözülmesinden daha kolay olduğunu söylemek
mümkün.
Mevzuat kaynaklı bozmaları ise usul
bozmaları ve esasa ilişkin bozmalar olarak ikiye ayrılabilir.
Kişisel sorunlar, özellikle müzakere
ortamının gelişmemesi nedeniyle üyeler arasında uyumsuzluğun baş göstermesi,
eleştirel yaklaşımlara ilişkin yaklaşımlar olarak belirtilebilir.
Mevzuat kaynaklı sorunlar, CMK m.
275 gereğince hiçbir anlam ifade etmemesine rağmen istinaf dilekçelerinin karşı
tarafa tebliği, imza eksikliği nedeniyle yapılan iadeler, hukuka aykırı delil sorunları olarak belirtilebilir.
İlk derece mahkemesine yapılan
göndermeler, görünüşte kanuna uygun olması amacıyla çoğu zaman kanunda yer almayan
sebeplere dayanmakta ve amaç giderek dosyanın temyiz merciine gönderilmeden
çözümlenmesine yönelmektedir.
1. Mevzuat kaynaklı sorunlar
a-) CMK m. 275/2
b-) Hukuka aykırı delil
c-) Direnme imkânının olmaması
d-) İcra suçlarında uygulama birliği
olmaması
2-İçtihat sorunları
a-) Hukuka aykırı delil konusunda
sürekli değişen içtihatlar
b-) Kaçakçılık suçlarında sanığın
zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasını gerektirecek açık dosyasının bulunması
c-) Vergi suçlarında uygulama
birliği olmaması, içtihatların değişkenlik göstermesi, defter incelemesi,
fatura araştırması, bilirkişi incelemesi gibi uygulamaların dosyaların
sonuçlanmasını güçleştirmesi
3. Çalışma sorunları
a. Müzakere yapılmaması
b. Duruşmalara hazırlıksız çıkılması
c. Dosyaların üyelere geç
gönderilmesi: Özellikle pazartesi günü tevzi yapılan haftalarda üyelerin, diğer
üyelere dosyaları inceleme yapmak için geç göndermesi nedeniyle dosyalar
üzerinde yeterince inceleme yapılmaması sonucunu doğurmakta, bu durum üyeler
arasında birbirlerinin dosyalarını iade etme, yeniden inceleme talep etme,
duruşma açılmasını isteme gibi uygulamalara neden olmaktadır.
ç. Üyelerin duruşma tecrübesine
sahip olmaması
d. Bozmaların sanık ya da müdafi
lehine olmadığı gibi kamu yararının da bulunmaması
e. 696 sayılı KHK sonrası usul
bozmaları dahil duruşma açılması gerekliliğine uyulmaması
f. Personelin yetersiz olması
Bir kısım personel ilk derece hukuk
mahkemesi tecrübesine sahiptir. Bir kısım duruşma sırasında yazabilecek hıza
sahip değildir.
g. İcra dosyalarında masraf
sorunları
