***Bazı Yargıtay kararlarında
isnat olunan suça konu sözlerin yer almadığı görülmektedir:
4.CD. 24/3/2021 gün, 2020/10891 Esas,
2021/10818 Karar
“Sanığın suçlamayı kabul
etmemesi, tanıklar … ve …'ın da sanık savunmasını doğrulamaları karşısında,
katılanlar ve tanık beyanları arasındaki çelişki giderilmeden, hangi
anlatımına ve hangi gerekçe ile üstünlük
tanındığı Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde karar yerinde tartışılıp,
tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun
belirlenmesi gerektiği gözetilmeden ve sanığın, hastanedeki işlemler bitmesine
rağmen ring aracı içerisinde bekletilmesinden sorumlu olduğu düşüncesiyle,
devriye komutanı olan katılana söylediği kabul edilen sözlerinin Anayasal
şikayet hakkını kullanacağını bildirme niteliğinde olduğu ve hakaret suçunu
oluşturmadığı gözetilmeden yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar
verilmesi,…”
****İlk derece mahkemesi kararına
göre sabit olan sözler şu şekildedir:
“Sanık savunması, katılanların
beyanları, tanık ifadeleri, tutanak bir bütün halinde değerlendirildiğinde
sanığın tedavisi için Ordu Devlet Hastanesine götürüldüğü, tedavisi yapıldıktan
sonra diğer mahkumların tedavi ve muayene işlemleri için beklediği sırada
sanığın katılanlardan kabinin içerisinin havasız olduğunu, klimanın açılmasını
ve kelepçelerin bileklerini sıktığını söylediği, kabinin açılması üzerine
sanığın ayağını kabin kapısının aralığına koyduğu, bu sırada katılanların
sanığı kabine sokmaya çalıştıkları sırada katılan Hasan'ın elinin kapıya
sıkışarak basit şekilde yaralandığı, sanığın küçük kabinde 6 kişi bulunduğu
ve klimanın çalışmadığı ortamda dışarı
çıkmak istemesinde direnme kastının bulunmadığı, kısa süren arbedede yerine oturtulduğu,
sanığın direnme kastının yoğun olmadığı, atılı suçun sabit görülmediği, sanığın
ellerindeki kelepçe gevşetilirken katılan Yıldırım'a hitaben "lokantaya
gidiyorsun, seni savcıya sinkaf ettireceğim" diyerek hakarette
bulunduğunun sabit olduğu, eylemine uyan TCK 125/1-3-a maddesi uyarınca cezalandırılmasına,
her ne kadar sanık hakkında Görevi Yaptırmamam İçin Direnme suçundan TCK 265/1,
43/2 maddeleri uyarınca cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de atılı
suçun unsurları oluşmadığından CMK
223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar vermek gerekmiştir.” Ordu 3. Asliye Ceza Mahkemesi, 25/3/2015
gün, 2014/148 Esas, 2015/136 Karar
***Yukarıdaki Yargıtay kararını, oluşa ve kanuna uygun kabul edebilmek
imkansızdır. Şikayet hakkının bu şekilde kullanılacağı ihtarı, hukuk tarihine
geçebilecek türdendir.