Bu nedir yaaaa!

 Kilise Hukukunda, ölülere karşı ceza koğuşturması sıklıkla uygulanmıştır. Ör. 896 yılında Papa olan Stefano VI, kendinden önceki Papa Formoso’nun cesedini mezardan çıkartarak kilise mahkemesi huzurunda kendisine bir müdafi tayin etmiş ve cesedin susması ikrar sayılarak onun bir gasıp olduğu hükmen sabit olmuş; sonuç olarak, Papa Formoso’nun başmın ve takdis için kullandığı sağ elinin üç parmağının ke­silmesine karar verilmiş ve bu hüküm infaz edilerek, ceset Tevere nehrine atılmıştır. Fransa’da da 1572 Saint Barthelmy gecesinde öldürülen Amiral Coligny’nin vatan haini olduğu sonradan kurulan bir mahkemece karara bağlanmış ve Amiral Coligny’nin resmi asılmak ve evi yakılmak suretiyle hüküm infaz edilmiştir. Fran­sa’da 1670 yılında yürürlüğe giren bir kararnamede cesetler hakkında davaların nasıl açılacağını gösteren hükümler bulunmaktaydı. 

Demirbaş, Timur, Ceza Hukuku Genel Hükümler, s. 488. 

medeni usul hukuku

MEDENİ USUL HUKUKU. - ppt indir

MEDENİ USUL HUKUKU. - ppt indir: Bu sunumun hazırlanmasında şu eserlerden yararlanılmış, eserlere metin içinde ayrıca atıf yapılmamıştır: Kuru, Arslan, Yılmaz, Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı, Ankara Pekcanıtez, Atalay, Özekes, Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı, Ankara Alangoya, Yıldırım, Deren – Yıldırım, Medeni Usul Hukuku Esasları, 7. Baskı, İstanbul Bilge Umar, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, Ankara Abdurrahim Karslı, Medeni Muhakeme Hukuku Ders Kitabı, 2. Baskı, İstanbul Timuçin Muşul, Medeni Usul Hukuku, 3. Baskı, Ankara 2012.

Nalan - Yaralandım

Seni Çok Seviyorum

Kapak mektubu

 

To whom it may concern,

I wish to apply for the post of researcher which you advertised in internet on 12/04/2023.

Currently I am working for Ministry of Justice as a judge and my responsibilities include making decision in criminal cases.

I am particularly interested in this job, as criminal court judge and criminal law authorship.

My strengths are language skills and research authorship. My Turkish KPDS exam score in English 79 for 2006, in French for 2007, and Deutsch 41.

I would be well suited to the position because I am ambitious and hardworking and I have enough experiences on criminal law as a judge and author.

Although I have no previous experience in areal working, I have had judging experience about 21 years.

My professional qualifications / skills appear to be well suited to your company's requirements.

During my time as a criminal law researcher, I improved my knowledge of refugees criminal tendency, refugees criminal

My area of expertise is criminal and refugee law.

Whilst working at court I became highly competent in Turkey and Middle East Public Administration Institute Public Administration Master Program in 2005 and graduated in 2006; and then Konya Selçuk University Public Law Department PhD Program in 2007 and graduated in 2011. My doctoral thesis is the principle of non-refoulement of refugees and asylum seekers in international law.

After my doctorate, I published 8 peer-reviewed, 6 non-peer reviewed article and 53 book studies.

I have worked in all areas of Turkish Criminal Law. General Criminal Law, Private Criminal Law, Execution law, Execution criminal law, Crimes in Special Laws.

Even when working at high speed, I do not neglect accuracy and would therefore be particularly suitable for the demands of working as post doctoral researcher.

I have a lively interest in criminal law and would appreciate the opportunity to broaden my knowledge by working with you.

As you can see from my enclosed résumé, my experience and qualifications match this position's requirements.

My current position as a judge for Ministry of Justice has provided me with the opportunity to work in a high-pressure, team environment, where it is essential to be able to work closely with my colleagues in order to meet deadlines.

In addition to my responsibilities as judge I also developed academic skills.

My native language is Turkish, but I can also speak intermediate French and A2 level Deutsch and A1 level Russian.

 I have an excellent command of English.

I have a working knowledge of refugee and criminal law.  I have 32 years experience of working on public sector and 21 years of this is a judge.

I am an experienced user of Microsoft Word. I have excellent communication skills, deduction reasoning, logical thinking and analytical, good interpersonal,negotiation and presentation skills.

I am highly motivated and look forward to the varied work which a position in your institute would offer me.

Yours faithfully.

 

                                                                                              Dr. Gökhan Taneri

                                                                                                                                                                                                                                gokhantaneriemre@gmail.com

Komikimsi...

 

Ceza yargılamasında mahkemelerin yetkilerini azaltmaya çalışırken, 

                                                                                İcra hukukunda artırmaya çalışmak....

Ev hacizlerinde, "Konut olduğu" kararı m. 79/a ile başımıza gelen felaket, yıllık +2000 iş yükü demek...

Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı'na İtiraz Dilekçesi

 

Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı’na

Ankara

Olumsuz sonuçlanacağını bilerek/düşünerek dava ve kamuoyu süreçlerini başlatmak adına başvuruyu yapmayı zorunlu görmekteyim.

1-Hakkımda düzenlenen doçentlik raporlarını kabul edebilmem mümkün değildir. Düzenlenen doçentlik raporları, rapor sahiplerinin unvanlarına, hukuk mesleğinin gerektirdiği hakkaniyete, eşitlik ilkesine ve hatta kamu düzenine aykırı olduğu gibi önyargılarla dolu ve hiçbir bilimsel değer taşımayan niteliktedir.

2-2016 yılında doçentlik sınavına girdim ve yine 4-1 başarısız sonuçlandı. O zamanki raporun da bugünkü rapordan farkı yoktu. Ancak 6 yıldan beri yapmış olduğum çalışma sayısı, nitelikleri doçentlik için gereken şartları fazlasıyla sağladığımı düşündürmektedir.

3-Hazırlanan doçentlik raporları, sunulan çalışmalarla mütenasip olmadığı gibi anayasal eşitlik ilkesini de ihlal eder niteliktedir. Aynı dönem doçentlik unvanını kazanan kişilerin çalışma sayıları, topladıkları puanları ve dahi doçentlik raporlarını düzenleyen kişilerin, doçentlik unvanını kazandıkları dönem topladıkları başvuru puanlarıyla karşılaştırılmasını istemekteyim.

4- Raporlar önyargı ile doludur. Başvuru süreçleri tamamlanmak adına Hâkimler Savcılar Kurulu’ndan izin alınmış, hâkimlik mesleğinin gerektirdiği yüksek tempoda ilgili okullarda yoğun tempo ders müfredatına dâhil olunmuş, gereken ve sonradan oluşturulan koşullar sağlanmıştır. Bu nedenle, hazırlanan raporlar Hâkimler ve Savcılar Kurulu ile Adalet Bakanlığı’nca da değerlendirmeye alınmak üzere incelenmek üzere gönderilmelidir.

5-Başvuran 25 yıllık ceza hâkimi olup, bilindiği üzere hâkimlik mesleğini yürüten kişilerin, doktrinde yer alanlarla karşılaştırıldığında birikim, konuya hâkimiyet bakımından yeterliği tartışmasızdır. Başvuranın mesleğinde birinci sınıf hâkim olup, meslektaşlarından ve doktrinde yer alanlardan farklı olarak ceza hukukunun her alanında (genel hükümler, özel hükümler, özel kanunlarda yer alan suçlar, idari yaptırımlar, ceza usul hükümleri, icra suçları, yapay zekâ suçları) eserler üretmiştir.

6-Raporlar o kadar önyargılarla doludur ki, yapılan yüksek lisans dahi eleştirilmiş, yüksek lisansın Türkiye’nin tek yazılı ve ulusal çapta ÖSYM tarafından hazırlanan sınavla alınan, REFERANS gerektirmeyen/aranmayan, yapıldığı dönemde Türkiye’nin en kaliteli yüksek lisansı olduğu dikkate alınmamıştır. Bu dönemde yapılan “İstinaf” isimli çalışmanın, hukuk alanında olmadığını ileri sürenler bulunduğu gibi TODAİE eğitimin örgün/devam gerektiren bir program olduğu dikkate alınmamıştır. Müfredatta bulunan derslerdeki ceza muhakemesi hukuku, insan hakları hukuku, idare hukuku, anayasa hukuku gibi derslerin bulunduğu dikkate alınmamış, dersleri sunan akademisyenler hiçe sayılmıştır.

Tez programı bir kısım raporlarda belirtildiği gibi ikinci öğretim de değildir.

7-Raporlardaki ön yargılar o kadar fazladır ki, hazırlanan doçentlik tezinin ismine aldanarak uluslararası hukuk alanında olduğu ileri sürüldüğü gibi Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü’nde tek ana bilim dalının Kamu Hukuku ABD olduğu dikkate alınmamış, tezde ilgili bölümlerde özellikle belirtilen hususun da gözlerden kaçırıldığı anlaşılmıştır.

8-Raporlardaki önyargı o kadar fazladır ki sunulan çalışmalar kıyasıya eleştirilmiş, amaca uygun sayıda kaynakçadan yararlanılmış olması ve verilmek istenilen savla mütenasip kaynak çalışması bulunduğu dikkate alınmamış, eleştirilmiştir. Tüketilmediği ileri sürülen kaynakçaların bir kısmının konuyla ilgisi bulunmadığı gibi çalışma açısından değerlendirilmesinin gerekli olmadığı da dikkate alınmalıdır. Doçentlik tezinin dahi, yüksek lisans ve lisans sırasında alınan dersler arasında bulunduğu lise eğitiminin dahi doçentlik tezinin alt yapısına ilişkin olduğu dikkate alınmamıştır.

9-Raporlardaki ön yargı o kadar fazladır ki Seçkin yayınevinin uluslararası bir yayın kuruluşu olduğu, yayın kurulu onayı almayan hiçbir çalışmayı basmadığı, Yetkin yayınevinin ülkemizin en saygın yayınevlerinden birisi olup, ancak belirli çalışmaları bastığı dikkate alınmamıştır.

Raporda belirtilen diğer çalışmalar örneğin tebliğlerin sayısı da içeriği de dikkate alınmamış, kanun ve Yargıtay eleştirisi olan çalışmalarda dahi kaynakça bulunması gerektiği, ayrı makale olması gerektiği ileri sürülmüş; çalışmaların hakem değerlendirmesinden geçtiği dikkate alınmamıştır.

Yukarıdan beri belirtilen hususlar özetle aleyhime düzenlenen doçentlik raporları;

i-Anayasal eşitlik ilkesine aykırıdır (Raportörlerin kendi doçentlik başvuru puanlamaları ile aynı dönem başvuranların başvuru beyannameleriyle kıyaslanamaz farklılıklar vardır).

ii-Kamu düzenine aykırıdır. (25 yıla yakın birinci sınıf hâkimlik mesleği, Hâkimler Savcılar Kurulu izni ile ne yapılırsa yapılsın önyargının kırılamayacağına/objektif ve hakkaniyetle davranılamayacağına ilişkin yaygınlaştırılan ve hukuk devleti ilkesini hiçe sayan yaklaşım),

iii-Kamu yararına aykırıdır. (Başvuranın, kamuya sunulan çalışma sayılarını dikkate almayan başka alanda başvuru yapmaya zorlayan, diğer çalışanların şevkini kırıcı ve Hâkimler ve Savcılar Kurulu iznini de hiçe sayan niteliği)

iv-Yetki ve konu bakımından hukuka aykırıdır (Raportörler, ancak hakem tarafından ileri sürülmesi gereken bir kısım hususlarla çalışmaları eleştirmişlerdir. Bu anlamda yetki sınırları aşılmış, çalışmaların özgünlüğü dikkate alınmamıştır. Bu anlamda mevzuata aykırı düzenlenmiş olmaları nedeniyle konu bakımından da hukuka aykırıdır.)

v-Amaç bakımından hukuka aykırıdır. Her tarafı önyargılarla doludur.

vi-Şekil bakımından hukuka aykırıdır. (Raporlar, hazırlayanların sahip oldukları unvanla mütenasip değildir).

Belirtilen nedenlerle,

Hakkımda düzenlenen raporların dikkate alınmaması,

Farklı bir jüri heyeti tarafından değerlendirilmesi,

Doçentlik raporlarının, ayrıca ileride müdahil olabilmelerini ve konuyla ilgili çalışmalar yapılmasını sağlamak adına; Hâkimler ve Savcılar Kurulu’na ve Adalet Bakanlığı’na tebliğini,

Benzer durumların yaşanmasının önlenmesi adına alınacak kararların ulusal bir yayın kuruluşunda ilanını

Saygılarımla arz ederim. (01/04/2023)