Kusur teorisine mensup
yazarlardan bazıları, işlenen fiilin haksızlık teşkil ettiği hususundaki
yanılgı gibi, bir hukuka uygunluk sebebinin maddi şartlarında yanılgıya
düşülmesi halinde dahi, bu haksızlık yanılgısının mevcut olduğu fikrindedirler.
Bu durumda, işlenen suç açısından kast varlığını devam ettirmekte ve mesele
haksızlık yanılgısına ilişkin açıklamalar doğrultusunda çözümlenmektedir[1]: katı kusur teorisi.
[1] WELZEL, Hans: Die Regelung von Vorsatz
und Irrtum im Strafrecht als legislatorisches Problem, in ZStW 67(1955),
sh. 208 vd.; aynı yazar, Lehrbuch( 11), sh. 164 vd.; NIESE, Wemer: Der
Irrtum iiber Rechtfertigungsgründe, in: DRiZ 1953, sh. 20; KAUFMANN, Armin:
Tatbestandseinschrânkung und Rechtfertigung, in: JZ 1955, sh. 37;
HIRSCH, Negative Tatbestandsmerkmale, sh. 314 vd.; BOCKELMANN, Allgemeiner
Teil(3), sh. 129; SCHROEDER, LK(10), § 16, kn. 49, 52; ayrıca bkz.
MAURACH/GÖSSEL/ZIPF II, sh. 98/99.
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder