T.C.
YARGITAY
12.
Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/28666
KARAR NO : 2018/2021
MAHKEMESİ : Ankara 11. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/06/2016
NUMARASI : 2016/157-2016/716
DAVACI : BORÇLU :...
DAVALI : ALACAKLI:...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı
mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi
üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası
için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve
dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği
görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun, icra mahkemesine
başvurusunda; taşınmazların kıymet takdiri ile satış tarihleri arasındaki
sürede, imar durumunda önemli değişikler meydana geldiğini ileri sürerek
06/02/2015 tarihli ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece, taşınmazın
değerinde olağanüstü değişiklik olduğu, bu durumda satışı yapılan taşınmazın
vasıflarında esaslı hata oluşması nedeniyle yapılan ihalenin iptali gerektiği
gerekçesiyle istemin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir.
İİK'nun 128/a-2. maddesine göre;
“Kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe
yeniden kıymet takdiri istenemez. Ancak, doğal afetler ve imar durumundaki çok
önemli değişiklikler meydana getiren benzer hallerde yeniden kıymet takdiri
istenebilir.”
Artırmaya çıkarılan bir taşınmazın
tapu kaydındaki son durumunun, şartnamede açıkça gösterilmesi ve böylece
artırmaya katılacak olan kişilerin, taşınmazın imar durumunu ve miktarını
bilerek artırmaya girmeleri sağlanmalıdır. Satışa konu taşınmazların tapu
kaydındaki değişikler, değer artırıcı
nitelikte ise, yeni imar planı ve son tapu kaydı sorulmadan ihalenin
yapılması, ihalenin feshi nedenidir.
Şikayetçi vekilince, ihale
tarihinden önce, taşınmazın imar durumunda olağanüstü değişiklikler yapıldığı
ve değerinin önemli ölçüde değiştiği ileri sürülmüş olup, bu husus, taşınmazda değer artırıcı unsurları
etkileyeceğinden ve şikayetçinin menfaatine olacağından şikayet konusu yapılabilir.
Somut olayda, ihalenin feshi talebine
konu taşınmazların imar durumundaki önemli değişikliğin ne şekilde olduğu
mahkeme kararının gerekçesinde belirtilmemiştir.
O halde mahkemece, ihalesi yapılan
taşınmazların, ihaleden önceki imar durumu sorularak, imar durumunda bir
değişiklik olup olmadığı tespit edildikten sonra ve gelen yazı cevabına göre, bu durumun talep
ve talibe etkisi de tartışılıp değerlendirilerek, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu hususlar
araştırılmadan yazılı gerekçe ile istemin kabulü yönünde hüküm tesisi
isabetsizdir.
SONUÇ :
Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı
nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),
peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün
içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/02/2018 gününde oybirliğiyle
karar verildi. 
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder