TÜRK ALMAN ÜNİVERSİTESİ DEKANININ SUÇ ALGISI

Twitter hesabından kimlik sormanın PVSK m. 4'e aykırı olduğundan bahisle suç olduğunu belirtmiş.


Hangi suç oluşur, bu suçun unsurları nelerdir yazısında yok. Böyle akademisyenliğin vay haline.

Hatta "Tutuklanabilir" de. Bak bulaşıcı hastalıklara ilişkin tedbirlere aykırılık suçundan tutuklama yapılabilir görüşünün yanına çok yakışır.


Kimlik Bildirme Kanununu duydu mu acaba ilgili akademisyen?
Görevi kötüye kullanma suçuna ilişkin herhangi bir çalışması var mı?

TCK m. 265'i okudu mu hiç.


Hiç zannetmiyorum...


Ben söyleyeyim.

TCK'da böyle bir eylemi karşılayan suç yok.

YONAGUNİ

Bugün tesadüfen youtubeda izlediğim japon efsanevi adası. Bu adanın Mu kıtası olabileceği de ileri sürülüyor.

Basamaklar, olağan bir insan için fazlaca büyük. Adayı inşa edenlerin Sibirya'dan gelmiş olabileceğine dair bilgiler paylaşılmış.

https://www.youtube.com/watch?v=-vHbpimRQLg

FORS MAJÖR

Fors majör, ticari anlaşmalarda bulunan; anlaşmanın taraflarını kendi iradeleri ve kontrolleri dışında oluşan şartlar altında anlaşmanın tek taraflı veya çift taraflı feshedilme şartlarını açıkça belirterek mücbir sebepleri açıklayan maddeye denir. 

KABLO NET

Bu isimde bir internet abonelik şirketi var. Yanında televizyon paketi ve telefon hattı satışı da yapıyorlar.

Bu her bir çalışanı birbirinden habersiz şirkette, taşınma halinde 144 TL nakil ücreti alınıyor.

Tamamen iptal için başvurduğunuz takdirde de sözleşme sonunda aranması gerektiğiyle ilgili saçma sapan bir uyarı yapıyorlar. İLERİ TARİHLİ ABONELİK İPTALİ ALINMIYORMUŞ

Muhatabınız şahıs olsa farklı türlü davranabilirsiniz.

Şaka gibi sürekli mesaj gönderip aboneliğin otomatik yenileceğine ilişkin mesaj gönderiyorlar.

Artık mesajlarını görmek istemediğime bu konuda şikayetçi olacağıma ilişkin uyarılarıma bilmem ne bakanlığına bağlı oldukları yönünde zımni bir UYARI ile karşılık veriyorlar.

Kullanmadığınız telefon için sürekli fatura alan, televizyon kanalları ve interneti hiçbir işe yaramayan bu şirket yerine daha nitelikli ve parasını aldığı müşterilere daha özenle davrananların tercih edilmesi gerekli

BURSA'DA

Geride sevdiklerimizi bırakarak geldik Bursa'ya.

Artık Nilüfer'deyiz.

Ne Çukurova Üniversitesi, ne kebapçılar, ne de sonradan sonraya yakaladığımız çalışma barışı ortamı bu düşünceden vazgeçirmedi.

Bursa'nın ilk bakışta dikkat çeken bir çalışkanlığı var. Yoğun trafik, karmaşık yollar, daha fazla AVM, daha fazla kalabalık, daha fazla zenginlik.

Nezaket hemen dikkat çekiyor. Alışverişte, trafikte, oturduğumuz binada.

Çok ümitliyiz ve beklentilerimiz gerçekten çok fazla.

İnsanı çalışmaktan soğutan bir hava da yok. Bu ortamda çalışmamak için hiçbir sebep yok. 

KARANTİNADAN KAÇANLAR TUTUKLANABİLİR?

Türk Alman Üniversitesinin dekanı olduğu belirtilen Ali kemal isimli akademisyenin karantinadan kaçanlar tutuklanabilir diye bir beyanı var: 

https://www.hurriyet.com.tr/gundem/prof-dr-ali-kemal-yildiz-karantinadan-kacanlar-tutuklanabilir-41473673

TCK m. 195 açısından tutuklama yapılabilmesi mümkün değil. Kaldı ki anlatımda geçen adli kontrol uygulamasına aykırılık halinde verilebilecek tedbiren tutuklamayı da hakimler hukuki niteliği/uygulama ve infaz sorunları nedeniyle tercih etmemekte. Bak işte bunu tartışın 

İyi ki bugüne kadar herhangi bir sulh ceza hakimi ciddiye alıp da bunu uygulamadı. Hayır benim anlamadığım hukuk fakültesi hocası olan başka biri bunu görmedi mi? 

Bakın kovid 19 tedbirleri açısından TCK m. 195 hükümlerinin uygulanabilmesi mümkün olsa idari yaptırım uygulanması mümkün olmaz. 

USUL VE ADAP ÖĞREN BİRAZ

Ankara Barosu Başkanlığına

Ankara

Ankara Batı 2. Aile Mahkemesi ... Esas sayılı çekişmeli boşanma davasında davalı olarak yer almaktayım.

Boşanma tarafının karşı tarafı olan şahıs ve ailesi hakkında evde bulunmadığım sırada eşyalarımın bir kısmının götürülmesi nedeniyle suç duyurusunda bulundum buna rağmen karşı taraf eşyanın iadesi konusunda dava açtı.

Emniyet lojmanlarının bekçisinin dinlenmesi ve görüntü kayıtlarının incelenmesini talep ettim. Ceza soruşturması sırasında bunların inceleneceğini umut ediyorum.

Ancak eşyaların iadesine ilişkin karşı tarafın açmış olduğu dava sırasında ilgililerin vekili olduğunu beyan eden kişi tarafından göstermiş olduğum emniyet lojmanları bekçisinin;

*Ağır ceza avukatı olduğunu beyan ederek,

*Tanığın benim tarafımdan ayarlandığı yönünde beyanda bulunmaya ima ederek ya da zorlayarak,

*Bu işi ücret karşılığı olmaksızın yaptığını beyanla ve muhtemelen bekçinin haricen de başka türlü de korkutulması suretiyle 02/07/2020 tarihinde ifadesinin alındığını öğrendim ve ilgili hakkında TCK m. 277/1 fıkrası gereğince suç duyurusunda bulundum.

6100 sayılı HMK m. 262’de tanığın dinlenmesi sırasında yasak davranışlar belirtilmiştir. Buna göre;

MADDE 262- (1) Tarafların, tanığın sözünü kesmeleri, söz veya hareketle onu övmeleri veya tahkir etmeleri yasaktır. Buna aykırı davranan taraf veya vekili, hâkimin uyarısına rağmen davranışını devam ettirecek olursa, 79 veya 151 inci maddeler uyarınca işlem yapılır.

Tanık yönlendirilerek, sözü kesilerek ya da korkutulmaya çalışılarak beyanı alınamaz. Tanığımın bana sonradan bildirdiğine göre ifadesinin alınması sırasında ilgili vekil tarafından beyanlarına sıklıkla müdahale edilmiş, özgürce ifade vermesi engellenmeye çalışılmış, yönlendirmeli ifadesi alınmıştır.

Ayrıca belirtilen yer polis lojmanıdır. Güvenlik kamera kayıtları araştırılarak olayın gerçekliği bulunabilir. Tanık üzerinde baskı kurulması ve avukatlık mesleği ile ilgisi olmayan ibareler kullanılması mesleki etik ilkelere aykırı olduğu gibi avukatlıkla ilgili disiplin hükümlerine de aykırıdır.

Bilindiği üzere Türk hukukunda “ağır ceza avukatlığı” diye bir meslek bulunmadığı gibi işi ücret karşılığı yapmadığını belirtmek 1136 sayılı Avukatlık Kanunu hükümleri gereğince disiplin hükümlerinin uygulanmasını gerektirmektedir.

Doğru ise durum vahim, yalansa daha vahimdir. Her iki halde de disiplin yaptırımlarının uygulanması gerekmektedir.

Gereğinin yapılmasını saygılarımla arz ederim.  

ANKARA BAROSU BAŞKANLIĞINA

Ankara Barosu Başkanlığına

Ankara

Ankara Batı 2. Aile Mahkemesi... Esas sayılı çekişmeli boşanma davasında davalı olarak yer almaktayım.

Boşanma tarafının karşı tarafı olan şahıs ve ailesi hakkında evde bulunmadığım sırada eşyalarımın bir kısmının götürülmesi nedeniyle suç duyurusunda bulundum buna rağmen karşı taraf eşyanın iadesi konusunda dava açtı.

Emniyet lojmanlarının bekçisinin dinlenmesi ve görüntü kayıtlarının incelenmesini talep ettim. Ceza soruşturması sırasında bunların inceleneceğini umut ediyorum.

Ancak eşyaların iadesine ilişkin karşı tarafın açmış olduğu dava sırasında ilgililerin vekili olduğunu beyan eden kişi tarafından göstermiş olduğum emniyet lojmanları bekçisinin;

*Ağır ceza avukatı olduğunu beyan ederek,

*Bu işi ücret karşılığı olmaksızın yaptığını beyanla ve muhtemelen bekçinin haricen de başka türlü de korkutulması suretiyle 02/07/2020 tarihinde ifadesinin alındığını öğrendim ve ilgili hakkında TCK m. 277/1 fıkrası gereğince suç duyurusunda bulundum.

Bilindiği üzere Türk hukukunda “ağır ceza avukatlığı” diye bir meslek bulunmadığı gibi işi ücret karşılığı yapmadığını belirtmek 1136 sayılı Avukatlık Kanunu hükümleri gereğince disiplin hükümlerinin uygulanmasını gerektirmektedir.

Doğru ise durum vahim, yalansa daha vahimdir. Her iki halde de disiplin yaptırımlarının uygulanması gerekmektedir.

Gereğinin yapılmasını saygılarımla arz ederim.  

SUÇ DUYURUSU

Ankara Batı 2. Aile Mahkemesi ... Esas sayılı çekişmeli boşanma davasında davalı olarak yer almaktayım.

Boşanma tarafının karşı tarafı olan şahıs ve ailesi hakkında evde bulunmadığım sırada eşyalarımın bir kısmının götürülmesi nedeniyle suç duyurusunda bulundum buna rağmen karşı taraf eşyanın iadesi konusunda dava açtı.

Emniyet lojmanlarının bekçisinin dinlenmesi ve görüntü kayıtlarının incelenmesini talep ettim. Ceza soruşturması sırasında bunların inceleneceğini umut ediyorum.

Ancak eşyaların iadesine ilişkin karşı tarafın açmış olduğu dava sırasında ilgililerin vekili olduğunu beyan eden kişi tarafından göstermiş olduğum emniyet lojmanları bekçisinin;

*Ağır ceza avukatı olduğunu beyan ederek,

*Bu işi ücret karşılığı olmaksızın yaptığını beyanla ve muhtemelen bekçinin haricen de başka türlü de korkutulması suretiyle 02/07/2020 tarihinde ifadesinin alındığını öğrendim.

5237 sayılı TCK’nın 277/1 fıkrası şu şekildedir:

“Görülmekte olan bir davada (…) gerçeğin ortaya çıkmasını engellemek veya bir haksızlık oluşturmak amacıyla, davanın taraflarından birinin, (…)sanığın, katılanın veya mağdurun lehine veya aleyhine sonuç doğuracak bir karar vermesi veya bir işlem tesis etmesi ya da beyanda bulunması için, yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı hukuka aykırı olarak etkilemeye teşebbüs eden kişi, iki yıldan dört yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. (Ek cümle: 18/6/2014-6545/69 md.) Teşebbüs iltimas derecesini geçmediği takdirde verilecek ceza altı aydan iki yıla kadardır.^”

Bu düzenlemeye göre ilgili avukatın söz ve davranışları TCK m. 277/1 fıkrası kapsamında suç teşkil etmekte olup, gerekirse duruşmaya katılan kişilerin ve tanığımın da yeniden dinlenmek suretiyle;

Gereğinin yapılmasını saygılarımla arz ederim.

AVUKATIN AĞIR CEZA AVUKATI OLDUĞUNU SÖYLEYEREK TANIK ÜZERİNDE BASKI OLUŞTURMASI

Görülmekte olan bir davada (…)⁽³⁾ gerçeğin ortaya çıkmasını engellemek veya bir haksızlık oluşturmak amacıyla, davanın taraflarından birinin, (…)⁽³⁾ sanığın, katılanın veya mağdurun lehine veya aleyhine sonuç doğuracak bir karar vermesi veya bir işlem tesis etmesi ya da beyanda bulunması için, yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı hukuka aykırı olarak etkilemeye teşebbüs eden kişi, iki yıldan dört yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. (Ek cümle: 18/6/2014-6545/69 md.) Teşebbüs iltimas derecesini geçmediği takdirde verilecek ceza altı aydan iki yıla kadardır. 

Avukat hakkında suç duyurusunda bulunmalıdır.