İMZA EKSİKLİĞİ NEDENİYLE İADEYE İLİŞKİN MUHALEFET ŞERHİ

 

Adana BAM 10.CD. 27/03/2018 gün, 2018/794 Esas, 2018/871 sayılı Adana 3. İcra Ceza Mahkemesi’nin, 24/10/2017 gün, 2017/374 Esas, 2017/667 sayılı kısmen beraat, kısmen mahkumiyete ilişkin karar yönünden zabıt katibi imzasının eksikliği nedeniyle ilk derece mahkemesine dosyanın gönderilmesi kararına yazılan muhalefet şerhi şu şekildedir:

“Her ne kadar CMK m. 219’da tutanakların imzalanması hususu düzenlenmiş ise de, bu hususun tek başına dosya iade nedeni olmayacağı zira;

Birleşmiş Milletler Genel Kurulu’nun 16 Aralık 1966 tarih ve 2200 A (XXI) sayılı kararıyla kabul edilip imza, onay ve katılıma açılan, 49. Maddeye uygun olarak 23 Mart 1976 tarihinde yürürlüğe giren ve Türkiye tarafından da 15 Ağustos 2000 tarihinde imzalanan Kişisel ve Siyasal Haklar Uluslararası Sözleşmesi “Adil Yargılanma Hakkı” başlıklı m. 14/1-c bendine göre “sebebsiz yere gecikmeden yargılanma” hakkı,

BM Genel Kurulunca kabul edilen 1948 tarihli İnsan Hakları Evrensel Bildirgesi’nin, 8. Maddesine göre herkesin etkin yargı yoluna başvurma hakkının bulunduğu,

1950 tarihli Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin “Adil Yargılanma Hakkı” başlıklı 6. Maddesi’nin 1. Bendine göre, herkesin makul bir süre içinde davalarının görülmesini isteme hakkına sahip bulunduğu,

Belirtilen sözleşmelerin 1982 Anayasası 90. Maddesine göre iç hukukun bir parçası olduğu gibi insan hakları hukukuna ilişkin olması nedeniyle normlar hiyerarşisinde Anayasa metninin de üzerinde olduğu;

Anayasa m. 141/4 fıkrasında, davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması, yargının görevi olduğu hususunun da açıkça belirtildiği;

Bu hükme uygun olarak çok sayıda Yargıtay kararıyla imza eksikliği nedeniyle esaslı işlem kıstasının öngörülerek, duruşma tutanağında esaslı bir işlem bulunmaması hususunun bozmaya konu yapılmadığı;

Bu kararlardan,

12.CD. 7/3/2017 gün, 2015/17111 Esas, 2017/1760 Karar;

18.CD. 8/6/2016 gün, 2015/31512 Esas, 2016/12738 Karar,

12.CD. 3/5/2016 gün, 2015/10995 Esas, 2016/7764 Karar,

1.CD. 15/9/2015 gün, 2015/3444 Esas, 2015/4516 Karar,

1.CD. 25/3/2015 gün, 2014/6247 Esas, 2015/1762 Karar,

1.CD. 23/3/2015 gün, 2015/674 Esas, 2015/1651 Kararın belirtilmesi gerektiği gibi esas olarak İstinaf mahkemelerinin kuruluş amacının dahi yargılamaların hızlandırılması olduğu;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu 222. Maddesi gereğince, Tutanağa karşı yalnız sahtecilik iddiası yöneltilebileceği, somut olayda herhangi bir sahtecilik iddiasının da bulunmadığı;

UYAP sistemine kaydedilmiş, tarafların bilgisine sunulmuş, hiçbir aşamada imza eksikliği nedeniyle itiraz edilmeyen, hukuki niteliği ve ispat gücü yasalarla gösterilmiş, esaslı hiçbir işlem bulunmayan duruşma tutanakları nedeniyle bozma kararı verilemeyeceği kanaati ile sayın çoğunluğa katılmamaktayım.”