BAM çalışmalarına ilişkin;
Adana BAM 11.CD'nin 13/05/2020 gün, 2019/1965 Esas, 2020/1298 Karar
Ceza Muhakemesi Kanununun 219/1 maddesine göre; duruşma için tutulan tutanağın mahkeme başkanı veya hâkim ile zabıt kâtibi tarafından, aynı kanunun 232/7 maddesine göre de, hükümlerin nüshaları ve özetlerinin mahkeme başkanı veya hâkim ile zabıt kâtibi tarafından imzalanması zorunlu olup, dosyanın incelenmesinde; 01/04/2019 tarihli gerekçeli karar evrakında 5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 5 ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, (UYAP) üzerinden yapılan incelemede, Zabıt Katibi ... tarafından elektronik imza ile imzalanmadığı gibi, adı geçenin ıslak imzasının da bulunmadığı görülmekle, söz konusu imza eksikliği usulüne göre tamamlandıktan sonra Dairemize yeniden gönderilmek üzere, sair yönler incelenmeksizin dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine İADESİNE oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.13/05/2020
Kanuna uygun olmakla birlikte içtihatların çoğunluğuna uygun olmadığını düşündüğüm karar. Bu düşünce dosyaları esastan çözümlemek yerine dosyaları kısa zamanda merciine iade etmektir.
Tutanağın sahteliği iddia edilmiyorsa iade neden.
CMK'da sanığın lehine olan kurallara aykırılığın bozmaya esas olunmayacağı belirtilmiş iken, bu iade ne sanığın ne de kamunun yararınadır.
Dosyayı incelemeden merciine iade en az iki yıl süreyle istinaf incelemesinin gecikmesi demektir.
Yargılamanın en az sürede ve en az masrafla bitirilmesi anayasal yükümlülüktür. Bu anayasal yükümlülük ihlal edilmiştir.
Yalnız dairenin sadece imza eksikliği nedeniyle değil, gerekli gereksiz bütün iadelerinin incelenmesi lazım. Özellikle HUKUKA AYKIRI DELİL NEDENİYLE İADELERİN OLDUKÇA CİDDİ DENETLENMESİ GEREKLİ
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder