10. CD. 13/5/2015 gün, 2015/2241
Esas 2015/31433 Karar
****Sanığın nüfus bilgilerinin
başka olduğunun anlaşılması ile ikinci kimlik bilgisi hakkında suç duyurusunda
bulunulması ve ikinci açılan kamu davasının araştırılması,
****Sanığın nüfus müdürlüğünde
bulunan fotoğrafının getirtilmesi
****Parmak izi kıyaslamasının
yapılması,
****Rötuşsuz fotoğraflarının da
çekilerek yakınlarına gösterilmesi,
****Sanığın başka bir kimlik
bilgisiyle cezaevinde bulunduğunu beyan etmesi halinde bu başka kişinin tanık
olarak dinlenmesi,
“…1- Sanığın hüküm tarihinden sonra başka bir soruşturma nedeniyle Nizip
Cumhuriyet Başsavcılığı'nca alınan 15/01/2015 tarihli ifadesinde hüviyet bilgilerinde
adının F. Ö., anne adının M., baba adının Ç., Bismil-21/04/1992 doğumlu,
Bismil/Diyarbakır nüfusuna kayıtlı, TC kimlik numarasının … olduğunu,
26/07/2014 tarihinde tutuklandığında kardeşi T. Ö.'in kimlik bilgilerini verdiğini
ve halen cezaevinde T. Ö. ismiyle bulunduğunu söylediği ve bunun üzerine sanık
hakkında mahkemece suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiğinin anlaşılması
karşısında;
a) Suç duyurusu sonucu araştırılarak, dava açılmış ise dosyanın
getirtilerek incelenmesi,
b) Gerektiğinde, parmak izi incelemesi yaptırılması ve sanığın rötuşsuz
fotoğrafları çektirilip yakınlarına gösterilmesi ve fotoğraftaki kişinin F. Ö.
olup olmadığının sorulması,
c) Sanığın kayıtlı bulunduğu nüfus müdürlüğünde bulunan fotoğrafları getirtilerek,
fotoğraftaki kişi ile huzurda bulunan sanığın aynı kişi olup olmadığının belirlenmesi,
d) Sanığın beyanı dikkate alınarak T. Ö.'in bu konuda tanık olarak dinlenmesi,
Suretiyle sanığın gerçek kimliğinin saptanması, duruma göre iddianamedeki
sanığın kimliğinin düzeltilmesi ve gerçek kimliğine uygun olarak yeniden sorgusunun
yapılması,
2- Sanığın görevlileri görünce kayalıkların içine attığı beyaz poşet
içerisinde 5 paket halinde net 1,75 gram esrarı kullanmak için bulundurduğuna ilişkin
savunmasının aksine, satacağına veya başkasına devredeceğine ilişkin kuşkuyu
aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında “kullanmak
için uyuşturucu madde bulundurma'' yerine, suç niteliği yanlış belirlenerek
“uyuşturucu madde ticareti yapma“ suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan
hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka suçtan
hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde derhal serbest bırakılmasının sağlanması
için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı’na yazı yazılmasına,…”
10. CD. 27/11/2014 gün, 2013/200
Esas 2014/13118 Karar
Kimliğinin kullanıldığı iddiası
üzerine sanığın parmak izi, imzası, fotoğraflarının karşılaştırılması,
“…Hükmü
temyiz eden S. Ç. müdafiinin, olayda yakalanıp tutuklanan, adını S. Ç. olarak
bildiren ve mahkûmiyetine karar verilen kişinin müvekkili olmadığını;
makûmiyetine karar verilen kişinin bu olayda müvekkiline ait kimlik bilgilerini
kullanmış olduğunu belirttiği dikkate alınarak;
1- Hükmü temyiz eden S. Ç. müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği, S. Ç.'ın
kimlik bilgilerinin kullanıldığı iddiasıyla yapılan şikayete ilişkin soruşturma
sonucunun araştırılması,
2- Gerektiğinde, adını S. Ç. olarak belirten sanığın;
a) Olay nedeniyle düzenlenen tutanaklarda ve soruşturma aşamasında alınan
ifadelerinde yer alan imzaları ile hükmü temyiz eden S. Ç.'ın imzasının,
b) Tutuklanıp infaz kurumuna alınırken çekilen fotoğrafları ve parmak
izleri ile hükmü temyiz eden S. Ç.'ın fotoğraflarının ve parmak izlerinin
karşılaştırılarak aynı olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan
rapor alınması,
3- Daha sonra, olayda yakalanıp tutuklanan ve ifadesi alınan sanığın gerçek
kimliğinin saptanması,
4- Sanığın gerçek kimliğinin belirlenmesi ve adının S. Ç. olmadığının anlaşılması
durumunda;
a) Sanığın iddianamedeki kimlik bilgilerinin düzeltilmesinin sağlanması,
b) Düzeltilen iddianame okunarak gerçek sanığın yeniden sorgusunun yapılması,
5- Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi,
Zorunluluğu bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu
nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün
BOZULMASINA, …”
10. CD. 20/1/2015 gün, 2014/13850
Esas 2015/222 Karar
“…Hükmü temyiz eden T. T.'un, olayda yakalanıp tutuklanan, adını T. T. olarak
bildiren ve mahkûmiyetine karar verilen kişinin kendisi olmadığını; G.
S. isimli kişinin bu olayda kendisine ait kimlik bilgilerini kullanmış
olduğunu belirttiği dikkate alınarak;
1- Hükmü temyiz eden sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği, Tuncay'ın
kimlik bilgilerinin G. S. isimli kişi tarafından kullanıldığı iddiasıyla yapılan
şikâyete ilişkin soruşturma sonucunun araştırılması,
2- Gerektiğinde, adını T. T. olarak belirten şüphelinin;
a) Olay nedeniyle düzenlenen tutanaklarda ve soruşturma aşamasında alınan
ifadelerinde yer alan imzaları ile hükmü temyiz eden T. T.'un imzasının,
b) Tutuklanıp infaz kurumuna alınırken çekilen fotoğrafları ve parmak
izleri ile hükmü temyiz eden T. T.'un fotoğraflarının ve parmak izlerinin
Karşılaştırılarak aynı olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan
rapor alınması,
3- Daha sonra, olayda yakalanıp tutuklanan ve ifadesi alınan sanığın gerçek
kimliğinin saptanması,
4- Sanığın gerçek kimliğinin belirlenmesi ve adının T. T. olmadığının anlaşılması
durumunda;
a) Sanığın iddianamedeki kimlik bilgilerinin düzeltilmesinin sağlanması,
b) Düzeltilen iddianame okunarak gerçek sanığın yeniden sorgusunun yapılması,
5- Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi
Zorunluluğu bozmayı
gerektirmiş, …”
10. CD. 17/12/2014 gün, 2011/3121
Esas 2014/13669 Karar
“…Temyiz incelemesi aşamasında, gerçek E. K.'ün kendisi olduğunu iddia eden
kişi tarafından, Beyoğlu 4. Ağır Ceza Mahkemesi'ne verilen ve Dairemize
gönderilen 11.05.2010 tarihli dilekçesinde “atılı suçun kendisi tarafından işlenmediğini, mahkemeye gelip ifade
vermediğini, hiçbir duruşmaya katılmadığını, 2007 yılının Aralık ayında
kimliğini kaybettiğini ve kimliğini bulan kişinin atılı suçu işlediğini”
bildirmiş olması ve dilekçe üzerindeki imza ile bu dilekçeye ekli nüfus cüzdan
fotokopisindeki fotoğrafın; dosya içinde yer alan, sanık tarafından imzalanmış
belgelerdeki imzalardan ve sanığa ait kimlik tespit formundaki fotoğraftan
farklı olması karşısında, sanığın duruşmaya çağrılarak bu konudaki ifadesinin
alınması, gerektiğinde parmak izi incelemesi yaptırılarak gerçek kimlik
bilgileri tespit edildikten sonra, sanığın iddianamedeki kimliğinin
düzeltilmesinin sağlanması ve gerçek kimliğine uygun olarak yeniden sorgusu
yapılarak sonucuna göre hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, …”
10. CD. 6/3/2015 gün, 2014/14941
Esas 2015/28079 Karar
Sanığın gerçek kimliğinin
tespiti,
“…İstanbul Emniyet Müdürlüğü görevlilerince düzenlenen 07.05.2014 tarih ve
2014/364 sayılı ekspertiz raporunda, sanıktan alınan parmak izleri ile AFIS'ta
kayıtlı R. C.'na ait parmak izlerinin aynı olduğu belirtilmiş; sanık daha önce
hırsızlık suçundan kesinleşmiş mahkûmiyet kararı üzerine yakalandığında adını R.
C. olarak bildirdiğini söylemiş olduğu ve bunun üzerine sanık hakkında
''başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmaktan'' suç duyurusunda bulunulduğu
anlaşıldığından;
a) Suç duyurusu sonucu araştırılarak, dava açılmış ise dosyanın
getirtilerek incelenmesi,
b) Gerektiğinde, sanığın rötuşsuz fotoğrafları çektirilip yakınlarına
gösterilmesi ve fotoğraftaki kişinin M. G. olup olmadığının sorulması,
c) Sanığın kayıtlı bulunduğu nüfus müdürlüğünde bulunan fotoğrafları getirtilerek,
fotoğraftaki kişi ile huzurda bulunan sanığın aynı kişi olup olmadığının belirlenmesi,
d) Sanığın beyanı dikkate alınarak R. C.'nun bu konuda tanık olarak dinlenmesi,
Suretiyle sanığın gerçek kimliğinin saptanması, duruma göre iddianamedeki
sanığın kimliğinin düzeltilmesi ve gerçek kimliğine uygun olarak yeniden sorgusunun
yapılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı…”
10. CD. 19/1/2015 gün, 2009/12186
Esas 2015/192 Karar
“…Uyap'taki bilgilerden, sanık hakkında dava konusu olayla bağlantılı
olarak kardeşi A. Y.'a ait kimlik bilgilerini kullandığı iddiasıyla Ankara 8. Asliye
Ceza Mahkemesi'ne 2006/692 esas sayılı dava açıldığı ve 2012/1119 karar sayı
ile davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildiği anlaşıldığından, bu
dosyanın getirtilerek incelenmesi;
1- Sanığın gerçek kimliği belirlenmemiş ise;
a) Olay nedeniyle düzenlenen tutanaklarda ve soruşturma aşamasında alınan
ifadelerinde yer alan imzaları ile sanığın imzasının,
b) Tutuklanıp infaz kurumuna alınırken çekilen fotoğrafları ve parmak
izleri ile sanığın fotoğraflarının ve parmak izlerinin
Karşılaştırılarak aynı olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan
rapor alınması,
c) Daha sonra, olayda yakalanıp tutuklanan ve ifadesi alınan sanığın gerçek
kimliğinin saptanması,
2- Gerçek sanığın A. Y. olmadığının anlaşılması durumunda; sanığın iddianamedeki
kimlik bilgilerinin düzeltilmesinin sağlanması,
Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden,
bozmaya uyulmasına rağmen, bozma gereği yerine getirilmeden, olayla ilgili
olmayan Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/1797 esas sayılı dosyasının
incelenmesi ile yetinilmesi,
3- Kabule göre; iddianamede sanığın ismi "Halil" olarak
düzeltilmesine rağmen, doğum tarihinin de "1978 " olarak düzeltilmesi
gerektiğinin dikkate alınmaması, Kanuna aykırı…”
10. CD. 18/6/2015 gün, 2014/8972
Esas 2015/31822 Karar
Koli bantı üzerinde parmak izi
tespiti,
“….İstanbul Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube
Müdürlüğü Vücut İzi Geliştirme Büro Amirliği'nin 20.10.2011 tarihli raporunda
suç konusu eroinin ele geçirildiği poşetlerden birinin üzerine sarılı koli bantının
iç yüzeyinden elde edilen 1 adet mukayeseye elverişli parmak izi bulunduğunun
belirtilmesi karşısında; sanıktan alınacak parmak izleri ile karşılaştırılarak,
parmak izinin sanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya
kuruluştan rapor alınması,…”
10. CD. 9/2/2015 gün, 2014/3690
Esas 2015/1911 Karar
“…İncelenen dosya içeriğine göre; hakkındaki mahkûmiyet kararı Dairemizin
12.05.2014 tarih, 2013/14224 esas ve 2014/3700 karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleşen
diğer sanık G. A.'te ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddenin bulunduğu
poşetler üzerinden elde edilen parmak izlerinin AFİS veri tabanına kaydedilmesinden
sonra yapılan inceleme sonucu, Elazığ Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik
Tespit Şube Müdürlüğünce düzenlenen 23.09.2011 tarihli ekspertiz raporunda, söz
konusu parmak izlerinden 1 adet parmak izinin 29.11.2005 tarihinde kimlik
tetkiki amacıyla parmak izleri alınan ve EGM'nin 30479776 genel sayım
numarasında kaydı olan, kendi beyanına göre P. ve S. oğlu 01.01.1988 doğumlu Ö.
A.'ın sağ el işaret parmak izi ile aynı olduğunun belirtilmesi nedeniyle
hakkında dava açılan sanığın, üzerine atılı suçu kabul etmediği ve bu rapora
dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulduğu anlaşıldığından; sanığın parmak izi örnekleri alınıp, uyuşturucu maddenin bulunduğu
poşetler üzerinden elde edilen izler ile karşılaştırması yapılarak, naylon
poşetler üzerinden elde edilen parmak izlerinin sanığa ait olup olmadığı
konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nden rapor alınması ve
sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, AFİS veri
tabanında kayıtlı parmak izi örnekleriyle yapılan kıyaslama sonucu kolluk görevlilerince
düzenlenen rapora dayanılarak, eksik araştırma ile hüküm kurulması, Yasaya
aykırı, …”
10. CD. 23/2/2015 gün, 2014/14146
Esas 2015/16053 Karar
“…Gaziantep Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube
Müdürlüğü Parmak İzi Laboratuvar Büro Amirliği'nce düzenlenen 28.03.2012 tarihli
ekspertiz raporunda, suç konusu uyuşturucu maddelerin bulunduğu 33 adet naylon poşetler üzerinde teşhise
elverişli 2 adet parmak izinin tespit edildiğinin belirtilmesi karşısında;
sanığın huzurda alınacak parmak izleri ile materyallerden tespit edilen parmak
izleri karşılaştırılarak, tespit edilen parmak izlerinin sanığa ait olup
olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, sanığın
suç tarihinde ve öncesinde adına kayıtlı veya kendi kullanımında telefon olup
olmadığı ve suç tarihi ile öncesinde diğer sanıklarla arasında telefon
görüşmesi bulunup bulunmadığının araştırılması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek
sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma
ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, …”
10. CD. 12/5/2015 gün, 2015/1434
Esas 2015/31422 Karar
Parmak izine rağmen beraat,
“…Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın
savunmasının aksine, hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen diğer sanık
Nedim'de ele geçirilen esrarla ilgisi olduğuna veya bu kişinin suçuna iştirak
ettiğine ilişkin, ele geçen esrarın
bulunduğu poşetlerden birinin dış yüzeyinde nerede ve nasıl oluştuğu
belirlenemeyen sanığa ait parmak izi dışında, kuşkuyu aşan yeterli ve kesin
delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü
kurulması, Kanuna aykırı…”
10. CD. 22/12/2014 gün, 2014/9854
Esas 2014/13788 Karar
Araç inceleme tutanakları,
Araçta parmak izi ve DNA tespiti
yapılması,
Parmak izi karşılaştırması,
Mobese kayıtlarının araştırılması,
Araç kayıt malikinin dinlenmesi,
“…1-Kolluk tarafından düzenlenen fezlekede belirtilen 63 .. 487 ve 63..958
plakalı araçlarla ilgili inceleme tutanaklarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından,
aslı veya onaylı örneklerinin getirtilmesi,
2- 63 .. 958 plakalı araçta parmak izi ve DNA tespiti yapılıp
yapılmadığının araştırılması, yapılmış ise bunların sanık Çetin'in parmak izi
ve DNA'sı ile karşılaştırılması konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor
alınması,
3- 63 .. 487 plakalı araçta bulunduğu anlaşılan "Carex" ibareli
karton kutu üzerinden alınan mukayeseye elverişli 4, 5, 6 ve 8 nolu parmak
izlerinin sanıktan alınacak parmak izleri ile karşılaştırılarak, tespit edilen
parmak izlerinin sanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan
rapor alınması,
4- 63 .. 487 plakalı araçta bulunduğu anlaşılan sol ayakkabı teki ve aracın
sol arka koltuk paspası üzerindeki pet şişeden alınan DNA'ların birbiri ile
uyumlu olup erkek genotip özellikte olduğunun belirtilmesi karşısında, elde edilen
DNA'nın sanıktan alınacak DNA örneği ile karşılaştırılarak, sanığa ait olup olmadığı
konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
5- 04.06.2013 suç tarihinde saat 01.20- 06.15 arasında Lice yönünden Diyarbakır'a
doğru seyrederken Çaytepe, Arpa Deresi, Mermer, Ali Bardak, Derviş Hasan
mevkilerinden geçip Silvan Bulvarı'na çıkış yaparak Diyarbakır yönüne devam
ettikten sonra Bağpınar, Köprübaşı, Yeşilköy, Kuşlukbağı, Karaçalı ve Bölge
trafik mevkilerini geçen ve Silvan Bulvarı Karşıyaka Lokali mevkiinde görülen
63 ..487 (Hyundai marka) ve 63 … 958 (Renault-Clio) plakalı araçlarla ilgili MOBESE
kayıtları olup olmadığı araştırılarak varsa görüntü kayıtları getirtildikten
sonra 63 ..487 plakalı araçta sanık Çetin'in bulunup bulunmadığının tespit edilmesi,
6- 63 … 958 plakalı aracın olay tarihi itibarıyla kayıt malikinin tespit
edilerek tanık sıfatı ile beyanının alınması, ayrıca suç tarihi ve öncesinde bu
aracın kimde bulunduğunun sorulması, gerektiği takdirde her iki sanıkla
yüzleştirilmesi,
7- Sanığın yakalanmasına ilişkin evrakın dosya içinde bulunmadığı anlaşıldığından,
aslı veya onaylı örneği getirtilerek, üzerinde cep telefonu ele geçirilmiş ise
telefona takılı olan hattın kimin adına kayıtlı olduğu tespit edilerek, suç
tarihi ve öncesine ilişkin HTS kaydının getirtilmesi,
8- Sanık Behcet, sanık Çetin tarafından kendisine cep telefonu verildiğini
ve bu telefonla sanık Çetin ile görüştüğünü beyan ettiğinden;
a) Sanık Behcet'in üst arama tutanağında İMEİ numarası yazılı olan cep telefonunun
suç tarihi ve öncesinde hangi hatlar ile kullanıldığı ve bu hatların kimler
adına kayıtlı olduğu; ayrıca üst arama tutanağında seri numarası belirtilen sim
kartın kimin adına kayıtlı olduğu araştırılarak, tespit edilecek hatların suç
tarihi ve öncesine ilişkin HTS kayıtlarının getirtilmesi,
b) Sanık Behcet'in kolluk ifadesinde beyan ettiği 0537 064 7... numaralı
hattın kimin adına kayıtlı olduğu araştırılarak, suç tarihi ve öncesine ilişkin
HTS kayıtlarının getirtilmesi,
c) Sanık Çetin'in kovuşturma aşamasındaki ifadesinde belirttiği 0545 545 ... numaralı hattın kimin adına kayıtlı olduğu ve sanık adına kayıtlı başka hat
olup olmadığı araştırılarak, suç tarihi ve öncesine ilişkin HTS kayıtlarının
getirtilmesi,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi
gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, …”
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder