Yaklaşık 5 makale daha sırada bekliyor. Bunlardan dört tanesini dergilere göndereli yaklaşık bir yıl oldu. Türk ceza hukukçuları o kadar zayıf ki rapor hazırlamak konusunda yetersizler. Hala suç teorisi takıntıları var.
İspatla sübut arasındaki farkı bilemeyen ve non refoulement ilkesinin ceza hukukuyla bağlantısını kuramayan, yazdığı 10 suç tipiyle bütün ceza hukukunu kapsayan çalışma yaptığını zanneden ceza hukukçuları...
Kimisi Türk alman üniversitesinde, kimi diğer vakıf üniversitelerinde. Diliyorum ve umut ediyorum ki ceza akademisyenleri için yeniden bir yeterlilik sınavı yapılır. Hem ceza hukuku hem de yabancı dil yeterliliği konusunda.
Makalelerden birisi için yazdığım itiraz aynen şöyle:
"Hakemin eleştirileriyle ne istediği anlaşılmıyor. Çok uzun sözcüklerle ifade etmeye çalışmış.
Kaynakça olarak belirttiği Sahir Erman, Faruk Erem, Çetin Özek, Ayhan Önder isimleri şahsi kütüphanemde var. Ama konuyla ilgili hiçbir çalışmaları yok.
Hakem hem konunun uzunluğundan hem de günlük olaylarla ilgili ilaveden bahsetmiş. Bu bir hakem için ağır çelişkidir.
Makalede harcanan zaman ve emek bellidir. Eleştiriler yerinde değildir.
Yine de düzeltme yapacağım. "
İspatla sübutun aynı anlama geldiğini zanneden ali isimlisi başta olmak üzere önce Türkçe yeterliliğinden geçmeleri dileğiyle...
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder