10. Ceza Dairesi 2015/4271 Esas, 2018/5749 Karar
CMK'nın 170. maddesine göre; iddianamede, yüklenen suç ve uygulanması gereken kanun maddeleri gösterilir. Yüklenen suçu oluşturan olaylar, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanır. İddianamenin sonuç kısmında, işlenen suç dolayısıyla ilgili kanunda öngörülen ceza ve güvenlik tedbirlerinden hangilerine hükmedilmesinin istendiği açıkça belirtilir. CMK'nın 255. maddesinin 1. fıkrasında ise, hükmün, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir hükmü öngörülmüştür.
19.CD. 25/4/2017 gün, 2016/13094 Esas, 2017/3661 Karar
5271 sayılı CMK'nın 255/1 maddesinde açıkça yazılı olduğu üzere; "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir". Suça konu maddi olay nedeniyle şüpheli hakkında, Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/331 E. sayılı dava dosyası kapsamında 5607 sayılı Kanunda unsurlarının yer aldığı kaçakçılık suçlarına dair cezalandırılması için kamu davası açılmış ve devam etmektedir. 556 sayılı KHK'da unsurları yazılı marka hakkına tecavüz suçları ile kaçakçılık suçlarının unsurları birbirinden farklı eylemleri içermekte, adı geçen maddelerde farklı ceza hükümleri öngörülmekte, yargılama usulleri de farklılıklar arz etmektedir. Soruşturma dosyasında mevcut deliller kapsamında yeni bir araştırma yapılmasına lüzum görülmeksizin, Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/331 E. sayılı dava dosyası kapsamında toplanan mevcut delillere atıfla, somut olayda; marka hakkına tecavüz suçundan da ayrı bir kamu davası açılması gerektiği anlaşılmakla,
11.CD. 23/11/2015 gün, 2013/26189 Esas, 2015/31159 Karar
Sanığın katılan adına düzenlediği suça konu bonoları ciro ederek Baymak Isı Sistemleri bayii olan Termosan Müh. İnş. Ltd. isimli şirkete vermekten ibaret eyleminde, CMK'nun 255. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 06.01.2010 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında bahsi geçen şirkete yönelik dolandırıcılık suçu nedeniyle açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
9.CD. 2014/4036 Esas, 2014/12444 Karar
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.5.1997 gün ve 76-114 sayılı kararında da açıklandığı üzere; 5271 sayılı CMK'nın 255/1. maddesi gereğince hükmün konusu iddianamede gösterilen eylemdir.
1.CD. 2011/5555 Esas, 2013/6695 Karar
Sanık Cumhur hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde; Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kamu davası açılmadığı halde bu suçtan hüküm kurulması suretiyle CMK’nun 255.maddesine muhalefet edilmesi,
CMK'nın 170. maddesine göre; iddianamede, yüklenen suç ve uygulanması gereken kanun maddeleri gösterilir. Yüklenen suçu oluşturan olaylar, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanır. İddianamenin sonuç kısmında, işlenen suç dolayısıyla ilgili kanunda öngörülen ceza ve güvenlik tedbirlerinden hangilerine hükmedilmesinin istendiği açıkça belirtilir. CMK'nın 255. maddesinin 1. fıkrasında ise, hükmün, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir hükmü öngörülmüştür.
19.CD. 25/4/2017 gün, 2016/13094 Esas, 2017/3661 Karar
5271 sayılı CMK'nın 255/1 maddesinde açıkça yazılı olduğu üzere; "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir". Suça konu maddi olay nedeniyle şüpheli hakkında, Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/331 E. sayılı dava dosyası kapsamında 5607 sayılı Kanunda unsurlarının yer aldığı kaçakçılık suçlarına dair cezalandırılması için kamu davası açılmış ve devam etmektedir. 556 sayılı KHK'da unsurları yazılı marka hakkına tecavüz suçları ile kaçakçılık suçlarının unsurları birbirinden farklı eylemleri içermekte, adı geçen maddelerde farklı ceza hükümleri öngörülmekte, yargılama usulleri de farklılıklar arz etmektedir. Soruşturma dosyasında mevcut deliller kapsamında yeni bir araştırma yapılmasına lüzum görülmeksizin, Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/331 E. sayılı dava dosyası kapsamında toplanan mevcut delillere atıfla, somut olayda; marka hakkına tecavüz suçundan da ayrı bir kamu davası açılması gerektiği anlaşılmakla,
11.CD. 23/11/2015 gün, 2013/26189 Esas, 2015/31159 Karar
Sanığın katılan adına düzenlediği suça konu bonoları ciro ederek Baymak Isı Sistemleri bayii olan Termosan Müh. İnş. Ltd. isimli şirkete vermekten ibaret eyleminde, CMK'nun 255. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 06.01.2010 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında bahsi geçen şirkete yönelik dolandırıcılık suçu nedeniyle açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
9.CD. 2014/4036 Esas, 2014/12444 Karar
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.5.1997 gün ve 76-114 sayılı kararında da açıklandığı üzere; 5271 sayılı CMK'nın 255/1. maddesi gereğince hükmün konusu iddianamede gösterilen eylemdir.
1.CD. 2011/5555 Esas, 2013/6695 Karar
Sanık Cumhur hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde; Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kamu davası açılmadığı halde bu suçtan hüküm kurulması suretiyle CMK’nun 255.maddesine muhalefet edilmesi,
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder